Как проверить естественность текста. Закон Ципфа

Как проверить естественность текста

При наполнении веб-ресурсов контентом приходится постоянно оглядываться на требования поисковиков. А они часто противоречивы. Для эффективного продвижения сайта нужны ключевые поисковые фразы и запросы. Но в тот, же момент необходимо четко соблюдать грань между необходимым и превышенным содержанием ключей на странице.


Когда я писал об информативности и копирайтинге, в комментариях мне было сделано замечание о переспаме ключевым словом. Я постарался дать ответ о своем понимании темы там же, но пообещал рассказать о том, как проверить естественность. Именно этим вопросом сейчас и займемся.

Не желаю заниматься рерайтом того что уже опубликовано в сети. Но чтобы познакомить вас с сутью:

Странные и немного значащие слова, по которым можно понять лишь относительный смысл. 

Теперь напишу, так как понял сам. 

Закон Ципфа анализирует не спам ключевиками, а содержание и его уместность (естественность). Таким образом, применяя алгоритм, вы сможете улучшить свою статью, придать больше смысла и удобства при чтении.
Но как вычислять эти странные величины? Создавать таблицу, проводить уйму математических вычислений и тратить по два дня на один пост или новость?
Конечно, нет! Есть такие люди – разработчики, они уже все сделали за нас и поместили программы в интернете. Теперь вы можете воспользоваться сервисами онлайн и создать идеальный контент.

Анализ Ципфа

По аналогии с началом поста не стану разглагольствовать об алгоритмах работы (тем более я не знаю, как оно устроено). А вот сам процесс постараюсь продемонстрировать.
Добавил этот инструмент проверки к инструментам копирайтера (кнопочки над шапкой блога).

Приступаем:

  • Открываем окно (или ссылка естественность в шапке блога)
  • Выбираем объект проверки (текст или веб-страница)
  • Добавляем объект
  • Жмем «Анализировать»
  • Получаем результат


Как повысить естественность?


Никаких «умных» советов не даю, смотрим на таблицу в графе рекомендации и выполняем необходимые действия (убираем 1/2 вхождения). Смотрим результат:


Добиваться 100% соответствия не советую. Придерживаюсь мнения, что параметр выше 50% удовлетворительный. Ведь никакая программа не заменит вашей интуиции, и раз вы уверенны, что так необходимо оставить значит, так оно и есть! Помните главный совет от поисковиков – статья должна быть полезной и интересной.

PS. Использую средства, о которых говорю скорее для самоконтроля и наметки определенных рамок, но только Я решаю насколько их можно соблюсти или нарушить.

5 Копирайтинг: Как проверить естественность текста. Закон Ципфа При наполнении веб-ресурсов контентом приходится постоянно оглядываться на требования поисковиков . А они часто противоречивы. Дл...

9 комментариев:

Вика комментирует...

Владимир. С инструментами классно придумано. Всё под рукой. Я про закон Ципфа знаю, но в статье ты замечательно всё изложил.

Володимир Трофимлюк комментирует...

Спасибо за оценку моего труда)))

Ирина Иванова комментирует...

Ну вот, наконец-то понятное объяснение закона))) Спасибо, Владимир!

Вика комментирует...

Почему бы и не сказать правду когда нравится. Статьи читаю с удовольствием. Все продуманы с чётким и понятным изложением. Вообще здесь как-то уютно и дизайн обалденный.
P.S.Владимир, ответила на последний комментарий в моём блоге.

toboom комментирует...

Вынужден разочаровать автора и всех присутствующих. :(

Не позволяет закон Ципфа установить естественность текста, как и выявить умеренный, но переспам ключами. В свое время сам озаботился анализом целесообразности использования проверялок по Ципфу в деле создания SEO-текстов. Нашел интересные исследования, сам провел пару экспериментов.

Вывод - не катит. Закон Ципфа работает только на больших корпусах текстов. Для отдельных текстов, даже их групп анализ по Ципфу проводить не имеет смысла.

Володимир Трофимлюк комментирует...

С Вами сложно спорить, да и нету смысла ведь Вы не первый кто критикует схему. Еще ученый из Америки Ли Вэньтянь указывал на то что случайная последовательность символов также подчиняется закону.
Однако когда ставится требование и пожелание соответствия параметров закону Ципфа, копирайтер не будет доказывать бессмысленность, а должен сделать как просят, иначе рискует потерять заказ.
Лишь в редких случаях заказчик готов довериться автору на 100% и не приходится проверять текст на 5-6 разных сервисах на предмет их водности, тошноты, спама, информативности....

toboom комментирует...

Хозяин (то бишь заказчик), оно конешно, барин.
При этом хорошо бы самому знать суть вопроса. Знание же позволяет иногда и заказчику что-то подсказать. Типа, я такой крутой специалист, что авторитет аж в кошелек не влезает. :))

Володимир Трофимлюк комментирует...

Согласен! В первую очередь именно с целью ознакомления публиковал пост. Понятия, существующие в СЕО часто основываются на домыслах, однобоком отношении к тексту и его отдельным качествам.
Также существует лень и нежелание перечитать и вникнуть в суть (прогнать через СЕО адвего или подобное сито проще?). Если у заказчика есть определенный стереотип, по которому он давно работает то убеждать себе вредить. Но вот люди начинающие создавать свои ресурсы готовы прислушиваться к особому мнению.
Недавно владелец магазина на мои вопросы как что где проверять выдал "Вы спец, сами определяйтесь, я не собираюсь тратить время" МЕЧТА!!! И знаете такое отношение, дает результат! Я по несколько раз перепроверяю тексты, подтачиваю и стараюсь, выдаю максимум, ведь доверили именно мне, моему чутью, интуиции и умению, а не странным алгоритмам загадочных гуру.
Трудно, но приятно и очень мотивирует!

Genie комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
< >